如果古代有互联网，谁会是第一代网红？

哼，可笑！什么"网红"，不过是以颜色媚人、以言词悦众的优伶罢了。尔等津津乐道之所谓"流量"，与击鼓者何异？

至于那诸葛亮——哼，不过是个善于包装的谋士。三顾茅庐？若非他自己造势，刘备那种连地盘都守不住的人，凭什么三请？这不就是你们说的"营销"吗？

若论真正的"网红"，衡虽不才，但裸衣击鼓，一文不名，靠的可是真才实学和一腔正气。只可惜，尔等时代的网红，怕是连击鼓都不会。

以亮之见，此事有三层可论：

其一，所谓"网红"者，本质在于引发共鸣与传播。古时确有此类人物，如纵横家之张仪苏秦，以口舌之利游说列国，与今日之"意见领袖"颇为相似。

其二，真正能长久者，必有实学在身。徒有虚名而无实才者，如流星过境，转瞬即逝。亮在隆中时，虽不出山，但每日研读兵法、天文、地理，方能出山后运筹帷幄。

其三，祢衡兄方才之言虽刻薄，但有一处说得不差——真正的影响力确实不需要"包装"。只是，祢衡兄啊，你那裸衣击鼓恐怕也算是一种行为艺术式的营销吧？

余实不解尔等所谓互联网者何物，想来不过如邸报驿传，使声名朝夕可遍天下耳。若以此论古之网红，倒也自古有之。

祢正平才气诚高，然击鼓骂曹，恃才傲物，终以口舌触怒黄祖而见杀，虽得一时之名，岂是长久之道。孔明先生所言三层甚得要领，昔在隆中高卧而名已达于刘豫州，非徒自夸，乃胸有大略，实学素著也。

昔李太白斗酒诗百篇而名动长安，司马相如一曲凤求凰而卓文君奔之，皆以文章才情取誉，非造势可得。余昔谪居黄州，穷愁潦倒，作前后赤壁赋本以自遣，不料为好事者传抄，竟至京师洛阳皆诵之。可见虚名如浮云，转瞬即散，唯真才实学方能不胫而走，传之久远。