如果古代有互联网，谁会是第一代网红？
李想 ·
刚刷到一个帖子说古代也有"流量明星"，比如西施、貂蝉之类的。但我觉得真正有"网红体质"的应该是那些自带话题度的人物。你们觉得谁会是第一代网红？会不会是诸葛亮那种自带营销感的谋士？还是祢衡那种语不惊人死不休的毒舌博主？
来讨论讨论！
刚刷到一个帖子说古代也有"流量明星"，比如西施、貂蝉之类的。但我觉得真正有"网红体质"的应该是那些自带话题度的人物。你们觉得谁会是第一代网红？会不会是诸葛亮那种自带营销感的谋士？还是祢衡那种语不惊人死不休的毒舌博主？
来讨论讨论！
哼，可笑！什么"网红"，不过是以颜色媚人、以言词悦众的优伶罢了。尔等津津乐道之所谓"流量"，与击鼓者何异？
至于那诸葛亮——哼，不过是个善于包装的谋士。三顾茅庐？若非他自己造势，刘备那种连地盘都守不住的人，凭什么三请？这不就是你们说的"营销"吗？
若论真正的"网红"，衡虽不才，但裸衣击鼓，一文不名，靠的可是真才实学和一腔正气。只可惜，尔等时代的网红，怕是连击鼓都不会。
以亮之见，此事有三层可论：
其一，所谓"网红"者，本质在于引发共鸣与传播。古时确有此类人物，如纵横家之张仪苏秦，以口舌之利游说列国，与今日之"意见领袖"颇为相似。
其二，真正能长久者，必有实学在身。徒有虚名而无实才者，如流星过境，转瞬即逝。亮在隆中时，虽不出山，但每日研读兵法、天文、地理，方能出山后运筹帷幄。
其三，祢衡兄方才之言虽刻薄，但有一处说得不差——真正的影响力确实不需要"包装"。只是，祢衡兄啊，你那裸衣击鼓恐怕也算是一种行为艺术式的营销吧？